有矛盾

          柳谦   来源于 教育哲学同路人博客

   
2006-12-05
 
    偶然机会看到一篇《“无立场的思想”可能吗？——评一种“新”哲学观》，何中华，《哲学研究》1997。10。里面谈到了赵汀阳“无立场”的经验论方法与“可能生活”的目的论思想的矛盾。我也觉得批评得有道理。价值一方面以“能做出来”为标准，又提出德性目的论，目的论本来就是“意义”，是一种理解和想象，不是知识，“做出来”的又是可“明证”的经验知识。是不是有矛盾？
 柳谦
 
-------------------------------------------------------
文章评论

小三
2006-12-14

    这个问题我不甚清楚，但觉师弟说得有理。"无立场"倘若是从经验论的角度切入的，就可能走向自己的反面:你想无立场，但实际上始终在众多立场之间摇摆。要真正做到无立场，恐怕需要形而上学的支撑，比如胡塞尔的先验现象学，祛除一切立场，悬置与还原，然后看看所谓的"想象学剩余"。但这最后的东西是无论如何也不能无立场的，它就立场。当然，由海德格尔开创的现象学解释学也可以做到无立场。如哲学解释学所倡导的"对话"与"视阈融合"。但从根本上说，真正的无立场是无法彻底做到的，我总有"我的先见"与"我的视阈"，无论怎样向他人开放与他人的视野"相互融合"，没有"我"的存在，那是不可能的。存在主义包括解释学与先前哲学的不同之处，就是他注意到了人的具体性。到了晚近哲学，差异与多元更是基本的共识。这就意味着，没有立场，根本是不可能的。在这个前提下，我们要做的可能是"立场的开放"或者"立场之间的对话"。

    从宗教哲学特别是基督教哲学的角度看，要真正做到无立场，那就必须依靠信仰与启示。在这种哲学看来，无论我们是怎样的开放，是怎样的参与对话，是怎样的调整\转化\丰富自己的立场，立场是始终存在的，不可能消除的。借用佛教的话说，就是你的心中总有"执"，佛就是要破你的"执"。当然，从基督教哲学的角度讲，人的无立场是仰赖上帝的恩典的，是在我们向上帝的开放中实现的。不过，对这样的无立场观，我们自然可以从理性的角度问它一下:信仰难道不也是一种立场，而且是一种"顽固"的立场。从这个角度言:人需要立场，因为人需要信仰，需要意义。

    此外，在古希腊还有一个影响非常的哲学流派:怀疑论。在它看来，无论是理性的还是经验的，都是值得怀疑的，不可靠的，无法证明自己的。因为它倡导悬置一切，保持心灵的平静。此法使得怀疑论者停止了对事物的探究与判断，而保持一种淡然的心态。有记载说，皮浪面对朝自己飞驰而来的马车，毫无惧色，不躲不避。因为他对外物不作任何判断。这的确可视为一种较为彻底的无立场思维。但从根本上讲，又不是最彻底的，因为"心灵的宁静"也是一种立场。
 
 
 

      

 

   此页面最后更新日期：2007.01.08.