真理越辩越明？先不说有没有真理这样一个东西，只说辩论这样一回事，辩论很多时候是强词夺理的，去看看辩论赛上的情况就知道了。　　

    今天赵汀阳老师给我们讲第一哲学，风格鲜明。他说人很多时候是愿意受到欺骗的，越是弥天大谎我们越是愿意相信，人其实并不知道自己需要什么东西。于是我们看到了基督教的兴盛。基督教中有许诺，有他者，这样就有了对未来生活的空洞的承诺，又有斗的对象，于是有了献身,有了.....
                                   
    突然想起中学时为对付高考被迫写下的无数议论文,弄来弄去就是要证明一个观点的正确或者不合理.论证的方法无非就是引用名人名言、举例子之类的浅薄游戏，细细想来，你引用某个人的话、举某些例子来证明自己的观点可是在这些东西背后又有多少可以反驳你的名言与佳例，它们虽然不能说话，但在背后默默地注视着你，让你无法自圆其说。
   当然哲学上的事情需要说清楚，维特根斯坦说对于说不清楚的东西就保持沉默，冯友兰先生却说人总是要说了很多话之后才能保持沉默。所涉面不同，各有道理。哲学需要体悟、需要反思“成见”，然后在此基础上“对话”。但此对话似乎与辩论赛上的辩论是不同的。哲学上的对话上思想与思想的碰撞，可以是庄子与维特根斯坦，也可以是维特根斯坦与冯友兰，没有古今不分中外。如王国维所说学不分中西古今，也如黄裕生老师讲哲学是上串下跳几千年，柏拉图可以与后现代对话的。