2006-10-06 02:37  　　来自: Golden Blue (南京)

　　遗憾的说，这是我对赵汀阳的哲学的一些疑虑，
　　我觉得他的理论是在一个架空的语境里讨论的。
　　
　　假如中国已经基本实现社会的公平和正义，假如中国面对的不是深刻的危机，那么中国的哲学家大可以安然的在架空的语境中讨论问题。
　　
　　
　　这里是他的一些时评，
　　http://avia.blog.enorth.com.cn/article/3372.shtml
　　
　　我觉得在社会问题的分析和批判上，他并没有体现出一个哲学家应有洞察力。反而使问题陷入词语和概念的迷雾。
　　
　　这是视而不见还是无力分析呢？
　　这种词语和概念的迷雾是否是权力所欢迎的呢？
　　
　　
　　关于这个问题，我的疑虑还没有解开。
　　我的了解有限，有什么说得不对的地方，大家骂我好了。

---------------------------------------------------------------------

  2006-10-06 16:32  土拨鼠
　　“假如中国已经基本实现社会的公平和正义，假如中国面对的不是深刻的危机”，那么中国不是需要哪种哲学，而是根本不需要哲学了。
　　
　　Golden Blue同学提供的网页一直打不开，所以我不知道具体讨论了些什么（也许以前看过）。但我认为Golden Blue在作出“他（赵）并没有体现出一个哲学家应有洞察力”的结论的时候，应该就具体的话题作出自己的看法，否则，只能当作一次情绪表达罢了，完全不具说服力。
　　
　　哲学应该具备超越性，否则不能叫做哲学，但是应该越越到如何一个程度，确实是个问题。我本人认为赵汀阳还是比较关注现实的一个哲学家，但是和一些左派思想家有点区别吧。后者动辄就要上升精神高度，剖析人性，深纠灵魂，而象前者那样倾向英美经验主义、分析哲学的思想家们更注重的是制度博弈分析和制度改造。
　　
　　在这方面，赵论述“在什么条件下暴力成为最佳策略？http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=89”是很具启发意义的，从制度博奕的角度重新审视了伦理、法律作用和意义。
　　
　　譬如至今还有很多人鼓吹“严刑峻法”（理由不一，有的是说中国人素质太差，所以多杀起阻吓作用），事实上，通过博奕分析，“严刑峻法”恰恰是让暴力成为最佳策略的一个条件（有兴趣的同学可以去看看博奕论方面的书）。
　　
　　多谈论制度，不比多谈人性、灵魂、精神这些虚无概念要来得更具现实意义吗？

---------------------------------------------------------------------

  2006-10-07 12:00  spino
　　严重同意土拨鼠兄。
　　Golden blue 提的问题语焉不详。什么叫在“架空的语境”？是不是想说“脱离日常语境”？或者想说“脱离一般哲学圈子或者政治讨论的语境？”
　　
　　如果是后者，那倒是赵汀阳的优点。

---------------------------------------------------------------------

  2006-10-09 23:26  几度秋
　　"这是视而不见还是无力分析呢？ "
　　 赵的哲学是很有力量感的!推荐看他的论文集<没有世界观的世界>
　　

---------------------------------------------------------------------

  2006-10-14 21:59   白云见笑（北京峰会后再见） (北京)
　　理想至少让我们知道错在何处

---------------------------------------------------------------------